La necesidad de una adecuada regulación legal de las diligencias indeterminadas en el proceso penal

  • Isidoro Espín López Letrado de la Administración de Justicia. Doctorando en Derecho por la Universidad de Murcia
Palabras clave: Diligencias indeterminadas, medidas de investigación tecnológica, regulación legal.

Resumen

Con la regulación de las novedosas medidas de investigación tecnológica, llevada a cabo por la Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, se ha planteado una cuestión, que reabre un debate que viene desde años atrás, que no ha sido debidamente solucionado por el legislador.

En efecto, el art. 588 bis c, al regular el contenido de la resolución judicial que autorizará o denegará la medida de investigación tecnológica, dispone que tal autorización o denegación, tendrá lugar mediante auto motivado, «oído el Ministerio Fiscal».

Ello nos lleva a preguntarnos, que razones han impulsado al legislador a incluir tal inciso, cuando el art. 306 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deja claro que los sumarios de los delitos públicos se formarán bajo la inspección del Fiscal del Tribunal competente.

Nuestra respuesta a tal interrogante es clara: el legislador pretende que cuando los juzgados de instrucción incoen una modalidad de expediente judicial no contemplado por la ley, usado en la práctica forense desde años atrás bajo el nombre de «diligencias indeterminadas» (utilizado generalmente cuando los hechos no tienen un claro encaje dentro de los procesos penales legalmente establecidos), se confiera traslado al Ministerio Fiscal, cuando este procedimiento se apertura para acordar una medida de investigación.

Sin embargo, el legislador, no se ha preocupado, de lo que sería a nuestro juicio lo más aconsejable: una adecuada regulación de las diligencias indeterminadas, ante la disparidad de criterios existente.

En este trabajo, justificaremos las razones por las que entendemos que se debería llevar cabo dicha regulación.

Citas

ALONSO PRIETO, L., «Las diligencias indeterminadas», Boletín del Ministerio de Justicia, n.o 850, 1970, pp. 3-5.
ARAGONÉS SEIJO, S.; MIÑANO GONZÁLEZ, E., «La incoación de diligencias indeterminadas tras la presentación de la querella», Diario La Ley - Sección Doctrina, n.o 8466, 2015.
CASANOVA MARTÍ, R., «Problemática de las intervenciones telefónicas en el proceso penal: una propuesta normativa», 2014. Consultado en http://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/293904/Tesi .pdf;jsessionid=8B0CE2D0E40407E429CD2C7F9F286A38.tdx1?sequence=1, el 20 de abril de 2019.
DEL MORAL GARCÍA, A., «Recursos frente a autos en el procedimiento abreviado», Cuadernos de Derecho Judicial del Consejo General del Poder Judicial, n.o 10, 1994.
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, Consulta 2/1995, de 19 de abril, acerca de dos cuestiones sobre las Diligencias de Investigación del Fiscal: su destino y la pretendida exigencia de exhaustividad., 1995. Consultado en
https://www.boe.es/buscar/fiscalia/Q/1995/FIS-Q-1995-00002.pdf, el 20 de marzo de 2019.
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, Circular 1/2013 sobre pautas en relación con la diligencia de intervención de las comunicaciones telefónicas, 2013, Consultado en https://www.fiscal.es/memorias/memoria2014/FISCALIA.../circular_1_2013.pdf, el 7 de marzo de 2018.
FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, Circular 1/2019, sobre disposiciones comunes y medidas de aseguramiento de las diligencias de investigación tecnológica en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, 2019, Consultado en https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/Circular_1-2019.pdf?idFile=305e155a-dba3-4d77-b3ae-ff24d4a78d5a, el 15 de abril de 2019.
GÓMEZ DE LA ESCALERA, J. J., «La problemática incoación de las denominadas diligencias indeterminadas por los Juzgados de Instrucción», Revista de Derecho Procesal, n.o 2, 1998.
LÓPEZ-BARAJAS PEREA, I., La intervención de las comunicaciones electrónicas, Madrid, La Ley, 2011.
MONTERO AROCA, J., «Los conceptos esenciales», en Montero Aroca, J. y otros), Derecho Jurisdiccional III - Proceso penal, Valencia, Tirant Lo Blanch, 2015, pp. 27-47.
MUÑOZ CUESTA, F. J., «Diligencias indeterminadas: una práctica viciosa de los Juzgados de instrucción que debe desterrarse.», Repertorio de Jurisprudencia Aranzadi - Parte Comentario, n.o 16, 2005.
RODRÍGUEZ LLAMOSÍ, J. R., «Las diligencias indeterminadas: a falta de una adecuada regulación en la materia», Revista del Poder Judicial, n.o 37, 1995.
Publicado
2020-07-09
Sección
Artículos