Jornada Jurisdiccion Voluntaria
JORNADA SOBRE LA LEY DE JURISDICCION VOLUNTARIA
MADRID, 18 DE OCTUBRE DE 2007
“LA JURISDICCION VOLUNTARIA A DEBATE”
Tal como informábamos en anteriores noticias, el Colegio Nacional de Secretarios Judiciales en colaboración con la Asociación de Registradores de la Propiedad, ARBO organizó el pasado día 18 de octubre una Jornada sobre la Ley de Jurisdicción voluntaria bajo el título “La jurisdicción voluntaria a debate”. El acto tuvo lugar en el Salón de Actos del IMAP, sito en Madrid y contó con la participación de destacados representantes del mundo político y jurídico que lograron atraer la atención de los numerosos asistentes a la Jornada.
En la primera mesa redonda intervinieron D. Miguel Angel Chamorro González. Secretario Judicial miembro de la Junta Nacional del Colegio de Secretarios Judiciales, D. Alfonso Candau Pérez. Registrador de la Propiedad y Presidente de la ARBO y D. Antonio Fernández de Bujan, Catedrático de Derecho Romano y miembro de la Comisión de expertos encargada de elaborar en el seno de la Comisión General de Codificación el borrador del Anteproyecto de Ley, siendo moderador de la mesa D. Juan Jiménez de la Peña, Registrador de la Propiedad de Madrid.
En su intervención D. Alfonso Candau, haciendo gala de su condición de Registrador, Fiscal y filósofo, expuso de forma muy brillante las cuestiones más relevantes del Proyecto de ley, haciendo hincapié en que en su opinión en el ámbito de la jurisdicción voluntaria no estamos ante funciones jurisdiccionales y por tanto es perfectamente constitucional su atribución a otros operadores jurídicos al margen de Jueces y Secretarios Judiciales.
D. Miguel Angel Chamorro centró su intervención en las cuestiones más polémicas del nuevo proyecto de ley: naturaleza jurídica, existencia y consecuencias de la controversia, regulación de la conciliación, preceptividad de recursos, y sobre todo prestó atención a los problemas que conlleva la atribución de competencias en esta materia a Notarios y en menor medida a Registradores de la Propiedad.
D. Antonio Fernández hizo honor a su condición de experto en esta materia a la que lleva dedicado muchos años, repasó de forma muy documentada y académica los aspectos más relevantes del nuevo proyecto. Se mostró muy preocupado con la cuestión referida a los efectos de la controversia en las materias de las que conoce el Secretario judicial, ya que puede convertir la ley en un instrumento ineficaz. Si no se permite al Secretario Judicial seguir conociendo del asunto aunque se haya manifestado oposición, quedará siempre en manos de la otra parte el archivo del expediente cuando este haya tomado una deriva que no sea de su agrado, por lo que considera que se debería de incluir la previsión de que la oposición no transforma automáticamente en contencioso el expediente, sino que continúa su tramitación, tal como se preveía en el anteproyecto de ley, y ello sin perjuicio de que la resolución final no tenga efectos de cosa juzgada material y pueda ser objeto de revisión en un proceso declarativo posterior. Hay que tener en cuenta que estamos hablando de una controversia de segundo grado o rebajada y que nunca se verán afectados los derechos subjetivos de las partes.
En la segunda mesa redonda intervinieron el Secretario General Técnico del Ministerio de Justicia y el Portavoz del Partido Popular en la Comisión de Justicia en el Senado, excusando su ausencia la representante del Grupo Socialista, y siendo moderador de la misma el Presidente del CNSJ, D. Antonio Dorado Picón. Tras una breve intervención del Presidente del CNSJ defendiendo el modelo de jurisdicción voluntaria del Colegio en esta materia y atribuyendo gran parte de los defectos del Proyecto de ley a la atribución de competencias en esta materia a otros operadores jurídicos al margen de Jueces y Secretarios Judiciales, el representante del Ministerio de Justicia defendió el modelo de jurisdicción voluntaria plasmado en el Proyecto, considerando que estamos una función que no es jurisdiccional, sino administrativa, en garantía de los derechos de los ciudadanos y de ahí su atribución compartida con otros operadores jurídicos como Notarios y Registradores. Defendió que la incorporación de oposición en el expediente de jurisdicción voluntaria ha de conllevar automáticamente el archivo del mismo, excepto en los supuestos de los que conoce el Juez, ya que la controversia solo puede ser objeto de conocimiento por Jueces y Magistrados en el ejercicio de la función jurisdiccional
Por último intervino el representante del Partido Popular, que precisamente venía de una reunión de la Ponencia del Senado encargada de elaborar el dictamen del Proyecto de ley de Jurisdicción Voluntaria. En este sentido ya en su intervención fue pesimista sobre el trámite parlamentario del Proyecto, que había sido dejado sin contenido en el Dictamen elaborado esa misma mañana. Lamentablemente sus pronósticos se cumplieron ya que en los días posteriores el Proyecto fue retirado por el Gobierno, por lo que habrá que esperar a la próxima legislatura para su puesta marcha. El Senador puso manifestó que su partido apuesta por una jurisdicción voluntaria más cercana al ámbito jurisdiccional que al administrativo y que el proyecto del Gobierno era incoherente y contradictorio ya que no había buscado los apoyos parlamentarios suficientes para sacarlo adelante y el resultado era que se habían aprobado enmiendas de sentido contradictorio entre sí.
Clausuró la Jornada el Vicepresidente Segundo y Consejero de de Justicia y Administraciones Públicas de la Comunidad de Madrid que agradeció a todos los presentes su participación en la Jornada sobre Jurisdicción Voluntaria que consideraba de un elevado interés y oportuna, expresando el interés de la Comunidad de Madrid en colaborar con los Secretarios Judiciales para la mejora de la Administración de Justicia.